TUR-INFO.PL
Serwis Informacyjny Branży Turystycznej
Centralna Ewidencja Organizatorów Turystyki i Pośredników Turystycznych zawiera sporo niejasności i problemowych danych, narażając organizatorów oraz pośredników i turystów na powstanie poważnych problemów.
reklama
Ponieważ w najbliższym czasie wchodzi w życie Turystyczny Fundusz Gwarancyjny - pisaliśmy o tym w aktualności Jak wysokie będą składki na Turystyczny Fundusz Gwarancyjny?, Ewidencja będzie głównym źródłem do potwierdzenia, iż dany organizator, czy pośrednik jest dla turysty bezpieczny. Jednak w samej ewidencji widać wiele luk i chorób charakterystycznych dla wieku dziecięcego systemu informatycznego.
Na początek sprawdziliśmy w weekend 22-23.10.2016 stan Ewidencji. Zdecydowaliśmy się w przypadku znalezionych błędów nie ujawniać danych konkretnych firm, aby nie narazić ich na podejrzenia o problem z gwarancją i utratę klientów z winy urzędników.
Niestety na wstępie trzeba powiedzieć, że samo korzystanie z ewidencji niesie już zagrożenie dla laika, bowiem w taki sam sposób wyświetlają się firmy prowadzące działalność, jak i firmy z zakazem działalności (których jest całkiem sporo, bo blisko 300). Jest to absurd, aby te firmy były prezentowane tak samo i razem! W wielu innych rejestrach państwowych poradzono sobie z tym w prosty sposób - mianowicie dodając specjalne pole pozwalające świadomie wybrać "nieaktywne" firmy. W przypadku CEDiG dodano osobne opcje do ręcznego zaznaczenia "Uwzględnij wykreślone" i "Uwzględnij wymagające weryfikacji", a w bazie KRS trudno o pomyłkę dzięki opcji "Wpisy dot. postępowania upadłościowego". Na ten problem zwracaliśmy już uwagę już w 2013 roku i wcześniej m.in. w tekście Ewidencja Organizatorów do poprawy?.
Jeśli chodzi o nieścisłości to znaleźliśmy w niej blisko "tylko" 40 firm z przeszłym terminem obowiązywania zabezpieczenia finansowego. Piszemy tylko, bowiem w końcu września, kiedy zajęliśmy się tematem i pierwszy raz zwróciliśmy się z pytaniami do MSiT takich firm było ponad 200... jednak po naszej interwencji i zaktualizowaniu dużej grupy firm z gwarancjami w okolicy 17 września, sytuacja uległa poprawie.
Z pewnością obecnie "hitem" jest firma, której zabezpieczenie wygasło w 2014 roku - firma z Gdyni, nr zaświadczenia 452 (nie mylić z Numerem Ewidencyjnym). Później jest 25 firm, których zabezpieczenia wygasły przed październikiem 2016 (kilka w zimie, kilka przed wakacjami, kilka w wakacje, a reszta we wrześniu). Następnie jest kilkanaście firm z wygasłym zabezpieczeniem w pierwszej i drugiej dekadzie października. Do tego około dziesięciu firm ma źle wpisane kwoty gwarancyjne, co jest nieco mniejszym uchybieniem, ale irytującym (zwykle zamieniono kwoty w euro i PLN).
Jednak obecny stan ewidencji to nie tylko problem aktualizowania danych, ale przede wszystkim problem systemowy - mianowicie MSiT wprowadza dane przekazane przez Urzędy Marszałkowskie. W rozmowie telefonicznej dowiedzieliśmy się, że informacje te docierają różną drogą - nie tylko w formie elektronicznej, ale także jako papierowe dokumenty! Niestety z Ministerstwa mimo dwukrotnego zadania pytań nie uzyskaliśmy informacji o tym które urzędy przesyłają dokumenty papierowe oraz jak wyglądają procedury i czasy wprowadzania poszczególnych informacji do Ewidencji.
Natomiast wybrane Urzędy Marszałkowskie udzieliły nam nieco więcej informacji, choć martwić może, że Urząd Marszałkowski Wojewódzka Mazowieckiego, który ma pieczę nad największą grupą organizatorów i pośredników, bo ponad 800 firm, nie odpowiedział na nasze pytania.
Dla aktualności publicznie dostępnych danych kluczowe znaczenie ma sposób przekazywania informacji. Właściwie wszystkie Urzędy Marszałkowskie z poniżej widocznej tabeli poinformowały, że przekazują także lub wyłącznie dokumenty papierowe. Tylko z Małopolski zaznaczono, że dane wprowadzane są wprost do Ewidencji, a kopie przesyłane drogą tradycyjną. Przesyłanie dokumentów papierowych to duża strata czasu, a w sezonie lub przed sezonem w ciągu tygodnia, czy dwóch organizator, który winien być "na cenzurowanym", bo nie przedstawił prawidłowo odnowienia zabezpieczenia może sprzedać imprezy dla kilkuset lub kilku tysięcy osób. Dlatego wszyscy klienci, a szczególnie agenci na których ciąży odpowiedzialność przy doradzeniu klientowi, powinni zachować czujność wobec "promocji" w problematycznych dla organizatorów okresach. Pamiętajmy, że sprawa Sky Clubu wciąż nie jest wyjaśniona, a oskarżony przez prokuraturę został prezes, który w ostatnich miesiącach nie rządził firmą... tymczasem zarząd, który sprzedawał wycieczki do ostatniej chwili jest wolny od zarzutów - pisaliśmy o tym w Sky Club - szukanie kozła ofiarnego?.
Równie ważną informacją powinno być ostrzeżenie, iż dany przedsiębiorca jest przedmiotem postępowania administracyjnego w sprawie gwarancji. Jednak realnie ta informacja nie ma znaczenia, z uwagi na kilka problemów:
Ilość podmiotów w Ewidencji | Kontrole 2015 | Kontrole 2016 (I-X) | |
woj. Małopolskie | 527 | 122 | 98(19%) |
woj. Śląskie | 504 | 58 | 58(12%) |
woj. Pomorskie | 268 | 10 | 3(1%) |
woj. Dolnośląskie | 323 | 5 | 6(2%) |
© 2024 TUR-INFO.PL Wszelkie prawa zastrzeżone.
Kontakt z nami