TUR-INFO.PL
Serwis Informacyjny Branży Turystycznej
Para turystów wykupiła wycieczkę do Kenii. Z powodu awarii samolotu, wylot z Polski został opóźniony o 10 godzin. Turyści domagali się od organizatora wyjazdu odszkodowania oraz zadośćuczynienia.
reklama
Powodowie powołali się na przepisy rozporządzenia WE nr 261/2004 ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w wypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Powodowie wywodzili, iż w wypadku gdy opóźnienie wylotu wynosi co najmniej 5 godzin, pasażer uprawniony jest do żądania zwrotu pełnego kosztu biletu, jak również odszkodowania, które wynosi 600,00 euro dla każdego pasażera (lub jego równowartość - w sumie 5 070 zł). Równocześnie ubiegali się o zwrot, kwoty 607,22 zł, jako zwrotu kosztów biletów lotniczych, które wykupili na powrót, a które im przepadły, z uwagi na opóźnienie lotu powrotnego, a także o wypłatę 2500 zł zadośćuczynienia za krzywdy powstałe w związku ze znacznym opóźnieniem samolotu. Całość roszczeń, których domagali się turyści przekraczała 8 tys. zł.
Organizator wycieczki podnosiÅ‚, że rozporzÄ…dzenie 261/2004 odnosi siÄ™ jedynie do przewoźników, nie zaÅ› biur podróży. Strona pozwana zarzucaÅ‚a, że szkoda i jej rekompensata winny być ustalane w oparciu o ogólne dyrektywy wymiaru odszkodowania ustalone w art. 361 § 1 i 2 k.c. oraz 363 § 1 k.c. Odszkodowanie za opóźniony lot, zdaniem touroperatora powinno uwzglÄ™dniać treść tabeli frankfurckiej, zgodnie z którÄ… odlot przesuniÄ™ty w czasie o ponad 4 godziny należy siÄ™ odszkodowanie w wysokoÅ›ci 5% udziaÅ‚owej ceny podróży za jeden dzieÅ„ za każdÄ… kolejnÄ… godzinÄ™. Należne, w ocenie biura, odszkodowanie za opóźnienie w przy wylocie wynosi kwotÄ™ 269,18, zaproponowanÄ… powodom przez dziaÅ‚ reklamacji pozwanego. 2500 zadośćuczynienia byÅ‚o zdaniem touroperatora zbyt wygórowanÄ… stawkÄ….
Sąd uznał pozew za częściowo uzasadniony. Strona powodowa dochodziła w niniejszej sprawie zapłaty z dwóch różnych podstaw a mianowicie z tytułu odszkodowania z tytułu poniesionych wydatków utraconych i związanych z nienależytym wykonaniem przez pozwanego umowy oraz zadośćuczynienia za zmarnowany wypoczynek podczas urlopu organizowanego przez pozwanego organizatora turystyki. Podstawę prawną dochodzonego przez powodów roszczenia o zapłatę kwoty 5.070,60 zł wraz z odsetkami stanowi art. 5 ust. 1 pkt c rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów. Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwany nie był przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot powodów z Polski z W. do Kenii do M. w dniu 15 listopada 2014 r., który to lot został odwołany. Wprawdzie ochrona na podstawie przepisów tego Rozporządzenia obejmuje nie tylko pasażerów lotów regularnych, ale również pasażerów lotów nieregularnych, w tym także loty stanowiące część zorganizowanych wycieczek - a więc takich jak lot powodów, niemniej jednak nie można pomijać faktu, iż pozwany nie był przewoźnikiem lotniczym obsługującym loty powodów objętych w ramach oferty i umowy o świadczenie usług turystycznych z dnia 17 czerwca 2014 r. W konsekwencji nie sposób poszukiwać odpowiedzialności pozwanego na gruncie przepisów wspomnianego Rozporządzenia, czego domagali się powodowie. Dlatego też Sąd oddalił powództwo o zapłatę kwoty 5.070,60 zł jako bezzasadne. - uznał Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w uzasadnieniu wyroku o sygnaturze I C 4792/15. Wyrok nie jest prawomocny, a jego uzasadnienie można znaleźć pod adresem orzeczenia.ms.gov.pl
Sąd podzielił twierdzenia powodów, że na skutek nienależytego wykonania umowy przez pozwanego doznali oni zarówno szkody majątkowej, jak i szkody niemajątkowej w postaci zmarnowanego urlopu. Zdaniem Sądu zaoferowana przez pozwanego w postępowaniu reklamacyjnym kwota 499,06 zł z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia nie zaspakajają w całości krzywdy, jaką powodowie ponieśli oni w związku z nienależytym wykonaniem umów o imprezę turystyczną organizowaną przez pozwanego organizatora turystyki.
Jeśli chodzi o kwotę zadośćuczynienia, to Sąd, biorąc pod uwagę problemy z kręgosłupem powódki, która była zmuszona spędzić 10 godzin w poczekalni bez możliwości położenia się, uznał, że kwota 1500 zł dla powódki i 1000 dla powoda nie jest zbyt wygórowana i taką kwotę im przyznał. Także uznał za zasadne roszczenie dotyczące zwrotu za bilety powrotne, które przepadły w związku z opóźnieniem samolotu powrotnego. Ponieważ, zdaniem Sądu turyści przegrali sprawę w 62 procentach, taki też procent kosztów sądowych musieli pokryć.
© 2024 TUR-INFO.PL Wszelkie prawa zastrzeżone.
Kontakt z nami
