mobile TUR-INFO.PL

TUR-INFO.PL
Serwis Informacyjny Branży Turystycznej

2018-06-12 - Sąd: opóźnienie poczty przy dostarczaniu odpowiedzi na reklamację jest bez znaczenia

Turystki, wraz z rodzinami wybrały się na Fuerteventurę. Po powrocie składały reklamację w związku z m.in. stanem pokoi, dostępnością plaż, tłokiem w restauracji.

reklama

Pismo z reklamacją zostało dostarczone touroperatorowi 6 lutego 2017 roku. Odpowiedź na reklamację dotarła do pełnomocnika powódek 9 marca 2017 roku. Touroperator podnosił, że odpowiedź została wysłana w terminie, a fakt, że została doręczona po terminie był zawiniony przez opieszałość poczty. Sąd Rejonowy w Zgierzu uznał, że odpowiedź na reklamację to oświadczenie woli, które stanowi jednostronną czynność prawną. Tym samym skuteczność złożonego przez pozwanego oświadczenia woli należy rozpatrywać w świetle art. 61 � 1 k.c., w myśl którego oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Oznacza to, że odpowiedź pozwanego na reklamację powódki można uznać za doręczoną z chwilą, gdy powódka miała możność zapoznania się z tym pismem, czyli najwcześniej w dniu 9 marca 2017 roku. Niestety, orzecznictwo w tej kwestii nie jest jednolite i mamy sytuację, gdzie część sądów uznaje, że termin odpowiedzi na reklamację jest dotrzymany w sytuacji, gdy touroperator wyśle odpowiedź w ciągu 30 dni, inne z kolei podzielają wykładnię, którą posłużył się sąd w Zgierzu.

Co do opóźnienia zawinionego przez pocztę to sąd uznał, iż należy mieć na względzie, iż termin określony w art. 16 b ust. 5 cytowanej ustawy jest długi, zwłaszcza w porównaniu z terminem na ustosunkowanie się do reklamacji zawartym w przepisie art. 561 5 k.c., a dotyczącym wad rzeczy sprzedanej, który wynosi 14 dni. W ocenie sądu dłuższy okres uwzględnia podnoszone przez pozwanego argumenty, iż zbadanie zasadności reklamacji może być utrudnione z uwagi na to, iż większość imprez organizowanych przez pozwanego ma miejsce poza granicami Rzeczypospolitej. Należy także zauważyć, iż pozwany nie ma obowiązku doręczania swych odpowiedzi na reklamację przez operatora pocztowego. Może w tym celu skorzystać z jakiekolwiek innej metody, w tym także doręczenia przez pracownika, co z całą pewnością pozwoli mu na dochowanie zakreślonego ustawą terminu. Z uzasadnieniem wyroku można zapoznać się pod adresem www.orzeczenia.ms.gov.pl

Sąd uznał powództwo jednej z turystek za uzasadnione w całości i zasądził jej wypłatę 21 tys. zł, pomniejszone o sumy już wcześniej wypłacone przez organizatora. Roszczenia drugiej z nich sąd ograniczył do kwoty, której domagała się w reklamacji. Wyrok nie jest prawomocny.

Wróć do strony głównej

Pełna wersja